<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Busy, busy, busy</title>
	<atom:link href="http://mitt.eigid.net/2007/05/09/busy-busy-busy/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mitt.eigid.net/2007/05/09/busy-busy-busy/</link>
	<description>Gunnlaugur Þór Briem</description>
	<lastBuildDate>Mon, 22 Mar 2010 16:17:37 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: GÞB</title>
		<link>http://mitt.eigid.net/2007/05/09/busy-busy-busy/comment-page-1/#comment-7360</link>
		<dc:creator>GÞB</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 May 2007 16:23:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mitt.eigid.net/2007/05/09/busy-busy-busy/#comment-7360</guid>
		<description>„Good. Use your aggressive feelings, boy. Let the hate flow through you.“

Sjálfsagt hefði margt í mannslíkamanum (og víðar) gott af dassi af róttækri leiðréttingu. Vatnsmagnið er samt varla fjarri lagi. Það er sagt vera 60-65% í fullvöxnum karlmönnum og 50-60% í konum --- en 70% í nýfæddum börnum. 35% í ungum miðbæjarbúum á laugardagsmorgnum. Þú leggur kannski í að rengja &lt;a href=&quot;http://www.boston.com/globe/search/stories/health/how_and_why/011298.htm&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;The Boston Globe&lt;/a&gt; og &lt;a href=&quot;http://visindavefur.hi.is/?id=4095&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Emilíu Dagnýju Sveinbjörnsdóttur landfræðing&lt;/a&gt; um þetta. Ég voga mér það ekki.

Kannski sefast réttlát reiði þín við það að renna yfir &lt;a href=&quot;http://physrev.physiology.org/cgi/content/abstract/80/2/649&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;eitthvað smálegt um hvernig líkamssamsetning er mæld&lt;/a&gt;. Kannski ekki. Þú mælir samt lög um uppdigtaðar prósentur. Ég skrifa stundum um lygar og stöku sinnum um bölvaðar lygar ... en ég skrifa engan veginn nógu oft um statistík. Verð að bæta úr þessu.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>„Good. Use your aggressive feelings, boy. Let the hate flow through you.“</p>
<p>Sjálfsagt hefði margt í mannslíkamanum (og víðar) gott af dassi af róttækri leiðréttingu. Vatnsmagnið er samt varla fjarri lagi. Það er sagt vera 60-65% í fullvöxnum karlmönnum og 50-60% í konum &#8212; en 70% í nýfæddum börnum. 35% í ungum miðbæjarbúum á laugardagsmorgnum. Þú leggur kannski í að rengja <a href="http://www.boston.com/globe/search/stories/health/how_and_why/011298.htm" rel="nofollow">The Boston Globe</a> og <a href="http://visindavefur.hi.is/?id=4095" rel="nofollow">Emilíu Dagnýju Sveinbjörnsdóttur landfræðing</a> um þetta. Ég voga mér það ekki.</p>
<p>Kannski sefast réttlát reiði þín við það að renna yfir <a href="http://physrev.physiology.org/cgi/content/abstract/80/2/649" rel="nofollow">eitthvað smálegt um hvernig líkamssamsetning er mæld</a>. Kannski ekki. Þú mælir samt lög um uppdigtaðar prósentur. Ég skrifa stundum um lygar og stöku sinnum um bölvaðar lygar &#8230; en ég skrifa engan veginn nógu oft um statistík. Verð að bæta úr þessu.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Arngrímur</title>
		<link>http://mitt.eigid.net/2007/05/09/busy-busy-busy/comment-page-1/#comment-7357</link>
		<dc:creator>Arngrímur</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 May 2007 02:04:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mitt.eigid.net/2007/05/09/busy-busy-busy/#comment-7357</guid>
		<description>Vatnsmagn í mannslíkamanum er annars gróflega ýkt stærð sem ég tel að þurfi róttækrar leiðréttingar við. Þegar ég heyri talað um 65-70% magn af vatni í mannslíkamanum hugsa ég ósjálfrátt til hinnar fullkomnlega óþolandi mýtu um 10% heilavirkni. Ég þoli ekki svona, af svipuðum ástæðum og ég þoli ekki þegar fólk slumpar á prósentutölur (dæmi: Ég meika ekki svona 70% prósent af íslensku sjónvarpsefni). Í öllum tilfellum þætti mér gaman að sjá útreikninginn; í öllu falli er ástæða fyrir því að það nægir ekki að gefa svörin ein án útreikninga á stærðfræðiprófum.

Það er eins og tungumálið sé orðið of gildishlaðið fyrir almenning að tala um tölfræðilega óræðar stærðir, t.d. mikið, meira eða flest. Altént er svona 90% af því sem prósentublætisfólk segir í prósentum rakið bull. Eða staðreyndavillur, í besta falli (ég átta mig á þversögninni hérna).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vatnsmagn í mannslíkamanum er annars gróflega ýkt stærð sem ég tel að þurfi róttækrar leiðréttingar við. Þegar ég heyri talað um 65-70% magn af vatni í mannslíkamanum hugsa ég ósjálfrátt til hinnar fullkomnlega óþolandi mýtu um 10% heilavirkni. Ég þoli ekki svona, af svipuðum ástæðum og ég þoli ekki þegar fólk slumpar á prósentutölur (dæmi: Ég meika ekki svona 70% prósent af íslensku sjónvarpsefni). Í öllum tilfellum þætti mér gaman að sjá útreikninginn; í öllu falli er ástæða fyrir því að það nægir ekki að gefa svörin ein án útreikninga á stærðfræðiprófum.</p>
<p>Það er eins og tungumálið sé orðið of gildishlaðið fyrir almenning að tala um tölfræðilega óræðar stærðir, t.d. mikið, meira eða flest. Altént er svona 90% af því sem prósentublætisfólk segir í prósentum rakið bull. Eða staðreyndavillur, í besta falli (ég átta mig á þversögninni hérna).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
